Niet blij: kunnen journalisten tekstverklaren?

Ik zou niet blij zijn met de komst van de iPad-school van Maurice de Hond. Dat was in ieder geval de interpretatie van een redactie van de Nationale Onderwijs Gids naar aanleiding van een artikel in het Brabants Dagblad.

Dat ik het een onvoldragen idee vindt klopt. De initiatiefnemers van de iPad-school hebben nog een hoop werk te verzetten voordat er een goed doordacht onderwijsconcept staat.

Het artikel in het Brants Dagblad is ontstaan na een interview vorige week naar aanleiding van m’n blog over de LEGO-school. In het hele artikel staat nergens dat ik niet blij ben met het initiatief. Ik ben wel kritisch en vind dat er teveel vanuit de techniek wordt geredeneerd.

Dat de betreffende journalist weinig kaas heeft gegeten van het checken van bronnen blijkt ook uit het feit dat hij denkt dat de Open Universiteit in Den Bosch is gevestigd. Een simpele zoekopdracht in Google had hem geleerd dat de Open Universiteit in Heerlen is gevestigd.

Mijn conclusie is dan ook eenvoudig: deze journalist heeft even een stukje in elkaar geflanst, daar flink wat van z’n eigen mening in verwerkt en het vervolgens als mijn mening online gezet. Broddelwerk dus. Ik ben dus niet blij. En dat is nog zacht uitgedrukt.

Maar misschien heeft de betreffende journalist genoeg lef om hieronder uit te komen leggen hoe hij tot die conclusie is gekomen. Of gewoon excuses aanbieden voor de tendentieuze tekst.

Update 6-4: bij De Nieuwe Reporter een mooi stuk over automatische aggregatie van Piet Bakker. Als gevolg daarvan staat het stuk waar ik zelf niet zo blij mee ben nu wel her en der online.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>